Vous avez déjà un compte chez nous? Merci de vous identifier et/ou d'accéder à votre page personnelle, dans l'encadré de droite 'accès membres'. Si vous n'avez pas de compte chez nous et souhaitez sous-traiter un projet à l'un de nos programmeurs freelance, créez un compte.
 
 

Projet numéro 2105:
Programmeur JAVA pour script de traitement de photographies
(consulté 9389 fois)

Vous avez un projet similaire et cherchez le prestataire idéal pour le réaliser à un prix défiant toute concurrence ? Inscrivez-vous en 1 minute et déposez votre projet sur notre site, pour recevoir des devis.
Fri, 22 Feb 2008 22:56:49

Initiateur du projet : onzeaout
Titre du projet : Programmeur JAVA pour script de traitement de photographies
Présentation du projet :

Petit groupe international de chercheurs privés recherche un programmeur/développeur JAVA expérimenté pour la réalisation de son projet, analyse de texture photographique par l'utilisation des filtres de Gabor, dans le cadre d'une étude visant à discriminer les images CGI des photographies, et de l'étude d'images particulières.

Capacités souhaitées:

- Maîtrise de l'anglais

- Haut niveau en mathématiques (utilisation des filtres de Gabor)

- Maîtrise de JAVA

LA MISSION:

A partir du fichier explicatif en anglais, le candidat devra établir un script JAVA permettant le traitement d'une image donnée brute par les filtres de Gabor; et sa classification, grâce à l'algorithme k-nn, dans deux catégories distinctes: "Computer Generated Images" et "Photographics".

Fichier explicatif en Anglais ci-joint.

Notes:

Le fichier est divisé en deux chapitres: "Visual features" et "Texture feature". La partie "Visual features" est prise en charge par nous-même.

Le candidat devra attentivement lire le document et prendre à sa charge le traitement de la partie "Texture feature" (Chapitre 5.)

Pour ce travail, l'utilisation d'images-tests est nécessaire. Nous avons constitué à cet effet deux dossiers distincts:

1- 1000 images photographiques en .bmp et .jpg:

http://www.divshare.com/download/2128230-36d

 

2- 632 images CGI

http://www.divshare.com/download/2710409-dfa

 

Une fois le critère de sélection validé et éprouvé, le candidat devra tester les images suivantes:

http://www.divshare.com/download/1990773-a4b

 

et les classer selon les données output obtenues dans le groupe CGI ou le groupe photographies.

Pour terminer, le candidat trouvera dans le fichier .RAR, outre le fichier PDF explicatif, un essai d'implémentation par notre équipe du code JAVA pour le filtre de Gabor.

 

Si ce travail est concluant, le candidat pourra se voir proposer un autre travail similaire, sur des images décomposées sous Photoshop.

Nature du projet : Ce projet est un projet concret, et une réalisation certaine

Commentaire de l'administrateur : Ce client a été vérifié par téléphone. Son projet est sérieux, et il a de grandes chances de se concrétiser, à condition de recevoir des offres pertinentes. 


Tarif HT approximatif indiqué a priori par le donneur d'ordre : 500 € dont
  • commission PEL.com de 15%: 75 €
  • paiement prestataire: 425 €

Date de fin de projet : 29/02/2008
Catégories : autre

Fri, 22 Feb 2008 22:56:49
Fichier de présentation : 12037172242022591882.rar

Fri, 22 Feb 2008 22:57:22
Progonline invite jrouquie pour participer à l'appel d'offres.
Mon, 25 Feb 2008 13:40:25

Message posté par jrouquie à l'attention de : onzeaout 

Bonjour,
Les images à tester représentent un OVNI avec quelques variantes.
- Il est possible que le but soit de tester la véracité de ces images. Je me suis documenté sur la faisabilité de votre projet afin de proposer une offre. Mais ma conclusion est au contraire que l'approche par texture (telle que détectée par les filtres de Gabor) ne permettra pas de trancher entre des images artificielles et des images non truquées. Pour 30€ je vous donne le résultat des mes recherches et les éléments qui me mènent à cette conclusion.
- Si le but est de disposer d'un filtre de Gabor pour faire ensuite d'autre tests, je peux écrire cela, pour le prix indiqué. Je commencerai alors le travail dans deux semaines.
(Il me faudra alors un moyen de télécharger toutes les images en 3 clics et les deux autres articles que vous mentionnez).
Cordialement,
Jean-Baptiste Rouquier



Mon, 25 Feb 2008 14:19:32

Message posté par onzeaout à l'attention de : jrouquie 

"Bonjour,
Les images à tester représentent un OVNI avec quelques variantes.
- Il est possible que le but soit de tester la véracité de ces images. Je me suis documenté sur la faisabilité de votre projet afin de proposer une offre. Mais ma conclusion est au contraire que l'approche par texture (telle que détectée par les filtres de Gabor) ne permettra pas de trancher entre des images artificielles et des images non truquées. Pour 30€ je vous donne le résultat des mes recherches et les éléments qui me mènent à cette conclusion.
- Si le but est de disposer d'un filtre de Gabor p our faire ensuite d'autre tests, je peux écrire cela, pour le prix indiqué. Je commencerai alors le travail dans deux semaines.
(Il me faudra alors un moyen de télécharger toutes les images en 3 clics et les deux autres articles que vous mentionnez).
Cordialement,"

 Bonjour,

Effectivement, les images à tester représentent un OVNI. Personne jusqu'à présent n'a pu démontrer de façon formelle la véracité ou le trucage.

Vous avez mon accord pour m'exposer les élèments qui vous permettent de penser que l'utilisation des filtres de Gabor est vouée à l'échec dans ce cas-là.

Avez-vous lu le travail des chercheurs Canadiens? Ainsi, leur postulat de base serait faux?

Malheureusement si le critère de texture est invalidé, je suis dans l'incapacité de continuer plus avant cette étude, l'utilisation des critères visuels étant beaucoup moins fiables, et une présentation partielle étant inconcevable.

A moins qu'il existe une autre méthode d'analyse d'images plus fiable, ce dont je n'ai pas connaissance.

 Merci pour votre réponse et l'intérêt que vous portez à ce travail.

Cordialement




Wed, 27 Feb 2008 01:32:38

Message posté par accro-web à l'attention de : onzeaout 

Je travaille actuellement sur le CoTraining, technique d'apprentissage automatique consistant à utiliser deux classifieurs distincts travaillants sur des 'vues' ou 'ensemble de features' différents et profitant des avancées mutuelles pour étiqueter de nouvelles données.

Ceci peut être testé ici mais le seul travail de tester la validité des vues (ici texture et visuels) représente un travail énorme et qui peut aboutir comme ne pas.

J'ai développé un algorithme générique pour ce type d'apprentissage et pourrais travailler éventuellement en amont de quelqu'un qui s'occupe des filtres de gabor même si mes compétences me le permettent.

Si de chercher de façon raisonnée mais sans être sûr d'aboutir peut vous aider, faites moi signe.

 

Laurent Lemonnier 




Wed, 27 Feb 2008 15:55:11

Message posté par onzeaout à l'attention de : accro-web 

Merci pour votre réponse,

Effectivement, vos connaissances pourraient venir en complément de ce que m'a proposé Mr Rouquier.

J'attend qu'il m'envoie les élèments qui permettraient d'invalider ou non la méthode utilisée avant d'aller plus loin.

Si nous décidons de continuer le travail, je propose que Mr Rouquier travaille à l'établissement du filtre de Gabor et que vous effectuiez le classement des images en fonctions des critères pré-définis.

 

Cordialement 




Wed, 27 Feb 2008 17:42:31

Message posté par accro-web à l'attention de : onzeaout 

Bien, je serai ravi de mettre à profit mes connaissances dans ce cadre, en testant éventuellement des classifieurs bien plus évolués que les K Nearest Neighbours tels que les SVM à noyaux qui donnent de meilleurs résultats dans la classification d'images. Si au final on dispose de deux vues différentes, je pourrai enrichir une publication prochaine sur le CoTraining de tests complémentaires sur vos données, c'est donc avec rigueur et méthode que je m'y appliquerai.

Cordialement. 

 




Thu, 28 Feb 2008 11:32:46

Message posté par jrouquie à l'attention de : onzeaout 

«Vous avez mon accord pour m'exposer les élèments qui vous permettent de penser que l'utilisation des filtres de Gabor est vouée à l'échec dans ce cas-là.»
Ceci ne règle pas la question du paiement. Je vais vous faire confiance et exposer mes idées, indiquez moi où envoyer la facture.
Elles sont exposées de façon assez condensée, prendre le temps de lire chaque phrase.

«Avez-vous lu le travail des chercheurs Canadiens? Ainsi, leur postulat de base serait faux?»
L'analyse de texture par les filters de Gabor telle que décrite dans l'article que vous avez attaché au projet est bien justifiée, c'est son application à votre problème qui est incertaine.

Les images à tester peuvent être réelles ou truquées. Dans le premier cas il s'agit de photographies. Dans la seconde hypothèse, il est probable qu'il s'agisse d'un photomontage, l'essentiel de l'image serait donc une photographie. Un filtre tel que celui décrit dans l'article classera donc ces images comme des photographies et ne sera pas capable de distinguer les deux hypothèses.

De plus, une grand partie des images est constituée de ciel bleu, ce qui est très pauvre en caractéristiques de textures. Il y a donc moins de données statistiques et la classification s'en trouve d'autant moins sûre.

Il faut donc détourer les images pour ne conserver que la partie représentant l'OVNI, mais je crains qu'il n'y ait alors pas assez de données pour que le résultat soit statistiquement significatif. En effet, si l'on ne garde que les images nettes (il faudrait entraîner le filtre sur des images comparables pour tester les images floues), il restera au total peu de pixels, moins qu'une image entière. Et sur une seul image, le filtre peut se tromper. D'autant plus que les images à tester ne viennent pas de la même source que les images d'entraînement.


Par ailleurs, une rapide analyse visuelle rend les images plutôt crédibles (il y a des aberrations chromatiques dans les zones de fort contraste, les tags exif semblent cohérents). L'image floue peut tout à fait être faite volontairement, mais il faut tout de même y penser. Dans l'hypothèse où ces images sont fausse, il s'agit donc d'un travail très soigné.

J'ai comme vous du mal à croire à ce qu'un tel objet vole, ce qui me conduit à imaginer d'autres méthodes pour truquer ces images.

Ces photos ne prouvent pas qu'il s'agit d'un objet volant, on peut tout à fait être en présence d'une maquette.
La maquette serait tenue par une perche lors de la prise de vue, puis un peu de retouche photo gomme la perche.
La maquette peut aussi être simplement lancée en l'air, éventuellement avec un système mécanique. Sa conception légère et aérée lui permettrait de monter assez haut.
Le fait que l'objet paraisse loin ne prouve rien non plus. Il est facile de faire une photo de loin sur fond de ciel bleu, dans les même conditions d'éclairage qu'une photo de paysage, puis de compositer les deux. Avec certains logiciels il n'y a même pas besoin de penser à préserver les tags exifs.

Les filtres de Gabor pourront juste prouver qu'il s'agit effectivement d'une photo d'un objet, pas que cet objet vole.


Dans le cas général, il est possible de prouver que les images sont truquées si l'on fait apparaître la méthode de trucage. Mais si les images sont réelles, il n'est pas possible de le prouver: c'est comme une preuve par 9, on peut détecter une erreur, mais ne rien détecter ne signifie pas qu'il n'y a pas d'erreur.
Les filtres de Gabor sont dans ce cas, ils peuvent apporter une forte présomption sur le fait que ces images aient été générées par ordinateur, mais il y a d'autres méthodes pour faire un trucage.


Enfin, il me semble que le Co-Training n'est que de peu d'utilité pour votre problème particulier : vous disposez déjà d'un corpus complètement étiqueté. Une méthode semi-supervisée n'est donc pas nécessaire, vous pouvez regarder du côté des méthodes entièrement supervisées, puisque vos images sont déjà classifiées. En revanche, si vous décider de faire implémenter une méthode de classification automatique, les compétences d'accro-web concernant les SVM à noyau vous seront utiles.



Thu, 28 Feb 2008 14:18:35

Message posté par onzeaout à l'attention de : jrouquie 

"Les images à tester peuvent être réelles ou truquées. Dans le premier cas il s'agit de photographies. Dans la seconde hypothèse, il est probable qu'il s'agisse d'un photomontage, l'essentiel de l'image serait donc une photographie. Un filtre tel que celui décrit dans l'article classera donc ces images comme des photographies et ne sera pas capable de distinguer les deux hypothèses.
De plus, une grand partie des images est constituée de ciel bleu, ce qui est très pauvre en caractéristiques de textures. Il y a donc moins de données statistiques et la classification s'en trouve d'autant moins sûre.
Il faut donc détourer les images pour ne conserver que la partie représentant l'OVNI, mais je crains qu'il n'y ait alors pas assez de données pour que le résultat soit statistiquement significatif. En effet, si l'on ne garde que les images nettes (il faudrait entraîner le filtre sur des images comparables pour tester les images floues), il restera au total peu de pixels, moins qu'une image entière. Et sur une seul image, le filtre peut se tromper. D'autant plus que les images à tester ne viennent pas de la même source que les images d'entraînement."

J'ai déjà pensé à cet inconvénient et un membre de notre équipe a effectué les détourages sur une partie des images. Toutes les données sont réunies dans un fichier prévu à cet effet stocké sur Divshare, que je vous communiquerais sous peu. Une sélection des images les plus nettes et où l'objet est suffisamment gros suffirait-elle?

Nous partirions de l'idée qu'il s'agisse d'un photomontage, auquel cas évidemment l'arrière-plan photographique ne donnerait rien après l'utilisation du filtre.


"Par ailleurs, une rapide analyse visuelle rend les images plutôt crédibles (il y a des aberrations chromatiques dans les zones de fort contraste, les tags exif semblent cohérents). L'image floue peut tout à fait être faite volontairement, mais il faut tout de même y penser. Dans l'hypothèse où ces images sont fausse, il s'agit donc d'un travail très soigné."

Effectivement, c'est ce que nous pensons. Les aberrations chromatiques ont déjà été relevées et les EXIFS sont dans l'ensemble correctes (bien qu'il y aie quelques manquants). Nous avions aussi pensé à l'application artificielle d'un flou gaussien sur certaines images et il est vrai que l'étude de la transformée de Fourier nous a laissé perplexe, tant les résultats sont ambigüs. Si cela vous intéresse, je vous fournirais à ce sujet la transcription (en Anglais) du travail d'un de nos (anciens) collégue.
La conclusion d'alors rejoignait la vôtre, à savoir que s'il s'agissait d'un montage, il était particulièrement bien fait et soigné.

Ces photos ne prouvent pas qu'il s'agit d'un objet volant, on peut tout à fait être en présence d'une maquette.
La maquette serait tenue par une perche lors de la prise de vue, puis un peu de retouche photo gomme la perche.
La maquette peut aussi être simplement lancée en l'air, éventuellement avec un système mécanique. Sa conception légère et aérée lui permettrait de monter assez haut.

Nous avions aussi pensé à cette hypothèse, mais dans le cas d'une installation "sur place" cela nécessiterais probablement de plus gros moyens qu'une simple perche et comme certaines de ces photos ont (prétendument) été prises en ville, cela ne serait pas passé inaperçu. Or, sur place, nous n'avons eu absolument aucun écho.


Le fait que l'objet paraisse loin ne prouve rien non plus. Il est facile de faire une photo de loin sur fond de ciel bleu, dans les même conditions d'éclairage qu'une photo de paysage, puis de compositer les deux. Avec certains logiciels il n'y a même pas besoin de penser à préserver les tags exifs.

Effectivement, cette hypothèse peut-être intéressante, mais le photomontage ne laisse-t'il pas de traces dans les EXIFS ou les éventuelles XMP? De plus, est-ce compatible avec l'existence d'aberrations chromatiques?

Les filtres de Gabor pourront juste prouver qu'il s'agit effectivement d'une photo d'un objet, pas que cet objet vole.
Dans le cas général, il est possible de prouver que les images sont truquées si l'on fait apparaître la méthode de trucage. Mais si les images sont réelles, il n'est pas possible de le prouver: c'est comme une preuve par 9, on peut détecter une erreur, mais ne rien détecter ne signifie pas qu'il n'y a pas d'erreur.
Les filtres de Gabor sont dans ce cas, ils peuvent apporter une forte présomption sur le fait que ces images aient été générées par ordinateur, mais il y a d'autres méthodes pour faire un trucage.

Oui, c'est ce qui nous intéresse dans un premier temps: pouvoir déterminer si il y a eu utilisation ou non d'images générées par ordinateur.

Si l'hypothèse est confirmée, nous aurons des réponses concrètes sinon il faudra chercher ailleurs, comme vous le proposiez très justement plus haut.

Enfin, il me semble que le Co-Training n'est que de peu d'utilité pour votre problème particulier : vous disposez déjà d'un corpus complètement étiqueté. Une méthode semi-supervisée n'est donc pas nécessaire, vous pouvez regarder du côté des méthodes entièrement supervisées, puisque vos images sont déjà classifiées. En revanche, si vous décider de faire implémenter une méthode de classification automatique, les compétences d'accro-web concernant les SVM à noyau vous seront utiles.

Merci pour ces précisions techniques, nous pourrions envisager ultérieurement l'intervention d'accro-web pour un travail plus générique sur la classification des images supposées frauduleuses.

 




Thu, 28 Feb 2008 15:45:23

Message posté par administrateur à l'attention de : jrouquie onzeaout 

Pour tout paiement concernant le projet en cours, je vous prie de respecter le fonctionnement de Progonline, et de passer par notre plateforme.

Voici la manière de faire : 

  1. le prestataire fait une offre
  2. le client accepte l'offre, et fait le paiement
Cordialement.



Thu, 28 Feb 2008 16:20:23

Message posté par jrouquie à l'attention de : onzeaout 

À l'attention de l'administrateur, envoi_automatique@progonline.com : 

Nous sommes actuellement en train de préciser le projet et définir ce sur quoi il est pertinent de travailler. 

J'ai bien compris les garanties offertes par Progonline pour les deux parties, et conformément au règlement je passerai par Progonline si la réalisation du projet initial est décidée.




Thu, 28 Feb 2008 21:59:52

Message posté par onzeaout à l'attention de : jrouquie administrateur 

Actuellement, nous vérifions ce qui est réalisable et ce qui ne l'est pas.

J'ai bien compris également les garanties offertes par Progonline et je me tiendrais à la lettre au réglement stipulant les conditions de paiement en cas d'accord sur la finalité du projet.




Thu, 28 Feb 2008 22:04:30

Message posté par onzeaout à l'attention de : jrouquie 

Comme promis, veuillez trouvez ci-joint l'adresse Divshare comportant les découpages effectués par un membre de l'équipe sur les objets.

Certains seront sans doute inexploitables selon les critères que vous retiendrez pour rendre l'étude suffisamment valable.

Faites-moi savoir si cela vous convient.

http://www.divshare.com/download/2429373-b53



Sat, 01 Mar 2008 23:16:15

Message posté par onzeaout à l'attention de : jrouquie 

Toutes mes excuses pour le retard.

J'ai créé quatre fichiers Divshare uploadables ici:

1- TRAINING SET CGI:  http://www.divshare.com/download/3922125-cd6

2- TRAINING SET PHOTOS: 'A suivre dès demain'

3- DECOUPAGES: http://www.divshare.com/download/3924700-fa0

4- OVNIS: http://www.divshare.com/download/3921938-095

 En espérant que cette mise à disposition vous convienne, 

cordialement 




Sun, 02 Mar 2008 10:27:28

Message posté par onzeaout à l'attention de : jrouquie 

Le dernier set:

2- TRAINING SET PHOTOS http://www.divshare.com/download/3926387-498

Cordialement

Onzeaout 




Mon, 14 Apr 2008 22:18:16

Message posté par onzeaout à l'attention de : administrateur 

Bonsoir,

Finalement, jrouquie ne dispose pas de suffisamment de temps pour concrétiser mon projet.

De plus, de nombreuses contraintes techniques rendent ce projet difficile à réaliser et pour une issue incertaine.

Je garde les données techniques et préfère suspendre l'éxecution de mon projet, pour le moment.

 Cordialement






 

Les sujets suivants peuvent également vous intéresser

recherche freelance graphiquerecherche developpeur photo shop
cherche expert photo realismerecherche developpeur photo graphie
cherche freelance site chat ircexpert algorithme database
freelance freelance programmeurrecherche professionnel java architecture et frameworks jee
recherche professionnel photoshop illustrator fireworks indesignrecherche freelance photographie professionnelle


Les sujets suivants peuvent également vous intéresser, sur notre plateforme partenaire MdevOnline

cherche expert creation gestion dcherche developpeur ide visual studio
cherche professionnel posrecherche developpeur developpement windev java vb.net ..

Projets "en attente" similaires


Ingenieur .NET - Regie - Sophia-antipolis
Creation d-un module de personnalistion de produits - republication
Refonte et modification boutique prestashop
Recherche développeur symfony 2.0
CHERHCE PRO DE L INFORMATIQUE POUR FAIRE UN SITE D ENCHERE

Projets "en cours" similaires


Mise en page site Joomla 3.6 avec Template
Recherche web master developpeur
Corrections et Update d-un site
CATALOGUE PUNCH OUT
TRES URGENTRealisation d-un plugin s-integrant a jigoshop sous worldpress

Projets "en archive" similaires


Traduction Anglais vers le Francais
Module inscription en ligne et plannification cours de ski pour joomla
referencement annuel
Creation Fiche produit format PDF via base Mysql balise html
creation logo

Projets "VIP" similaires


Developper systeme d information vente a domicile
Developpements Telecom
Realisation magazine participatif web2.0
Developpement site web complexe
Recherche Dveloppeur Web